Коми УФАС рассмотрено очередное дело о нарушении «Росгосстрахом» выдачи полиса ОСАГО

Жителям Воркуты было направлено в Коми УФАС заявление, в котором он констатировал факт нарушения его интересов, как клиента страховой компании «Росгосстрах», филиалом данной компании в Республике Коми. Этот случай, согласно заявлению, имел место при оформлении договора обязательного страхования – «автогражданки».
Страховая компания, по мнению заявителя, при расчете страховой премии по договору ОСАГО в июне нынешнего года не применила понижающий коэффициент за безаварийное вождение. К тому же, как следует из сообщения, сотрудники филиала склоняли клиента к услугам технического осмотра автотранспортного средства, проведение которого предусмотрено в следующем году, но никак не в текущем.

Коми УФАС России была проделана работа по исследованию рынка ОСАГО в Республике Коми за три предыдущих года – 2013, 2012 и 2011. В результате, удалось установить, что в 2013 доля ООО «Росгосстрах» составила 33,28 процента, а в 2012 и 2011 – соответственно 43,45 процента и 44,97 процента. То есть, исходя из этих показателей, сам собой напрашивается вывод о том, что на данном рынке положение ООО «Росгосстрах» признается доминирующим.

У заявителя со страховой компанией при заключении договора, согласно информации, раскрывающейся в заявлении, имелись сведения, необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО, в том числе, содержащиеся в АИС РСА (Автоматизированная информационная система Российского союза автостраховщиков).
Однако, несмотря на свои обязательства, в частности, что касается проведения предусмотренной законом проверки соответствия, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО данных, сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА. Следствием такого нарушения законодательства стало то, что жителю Воркуты пришлось переплатить 1 960,2 рублей.

Кроме всего прочего, как следует из пояснений заявителя, договор по ОСАГО ООО «Росгостсрах» заключило с ним только после того, как был заключен договор о проведении технического осмотра, а это есть не что иное, как навязывание дополнительных услуг.

12 ноября 2014 г.